文章
  • 文章
商业

明朝法院推翻木材诉讼裁决

M INNEAPOLIS(美联社) - 明尼苏达州上诉法院周一裁定,下级法院在裁定支持木材公司时犯了错误,该公司声称国家通过限制森林管理计划下的付款来违背承诺。

这项决定基本上驳回了去年三家大型木材公司提起的诉讼,这些公司认为,由于立法者试图平衡预算而违反合同,因此实施了10万美元的年度上限。

上诉法院下令将案件送回拉姆齐县,并表示应该对国家有利。

Blandin Paper Co.,Potlatch Corp.和Meriwether Land and Timber的律师Sarah Crippen表示,她的客户对此决定感到失望,并正在审查他们的选择。

该案例以2001年可持续森林激励法案为中心,该法案允许林地所有者按照某些要求接受年度付款,例如遵循森林经营计划或避免住宅或农业用途。 登记的土地必须在该计划中使用八年,并且对提前退出或不合规的处罚。

2009年,奖励约为每英亩16美元。

然后,共和党州长蒂姆·帕伦蒂(Tim Pawlenty)试图利用其执行预算削减机构,每年支付10万美元。 该上限是所谓的unallotment一揽子计划的一部分,其中Pawlenty拒绝支付以前授权的立法机构。 在法院取消了Pawlenty裁决之后,立法机构采用了其中许多裁决,并且上限于2010年生效。

该计划中的大多数土地所有者没有足够的土地超过10万美元的上限,但这三家公司声称他们因为土地持有量大而受到歧视,每英亩土地只有38美分。

该诉讼称,这些公司错失了近800万美元的养老金,这笔养殖与该计划的50万英亩森林相关 - 约占土地总数的60%。

上诉法院表示,对公司的负面影响是有限的,“虽然受访者的集体利益金额很大,但并不会决定受访者是否继续存在。”

法院还发现,没有证据表明参与该计划对公司有害,并指出他们也参与了与可持续森林激励法案类似目标的私人森林管理计划。

“尽管受访者可能已经失去了一些对土地的敏感感,但受访者,即木材公司,表面上并没有购买土地,以便将土地开发成非木材生产用地,”法官写道。 “因此,这些要求对受访者的经济影响似乎微乎其微。”

地区法院去年裁定,该上限违反了该州根据该法案作出的承诺,但上诉法院不同意,并表示,作为法律问题,该行为不是可执行的承诺。

上诉法院还发现,如果州在任何法规中受到强制性语言的约束,那么其修改法规的能力将“受到严重限制”。

立法者在2011年对该法案做出了更多修改,修改了法规,因此将以每英亩7美元的固定费率进行支付,并受到100,000美元上限的限制,这是永久性的。