文章
  • 文章
美国

一场讨价还价的辩论:谁应该支付更多费用?

谈论征税时间! 即使总统候选人公开争论谁应该支付什么,一个特别的国会委员会也在私下争论同样的事情。 俗话说“不要对你征税,不要对我征税,对树后的家伙征税。” 他们试图找出谁是树后面的家伙? 我们的封面故事由Martha Teichner报道:

在这里,我们有一个超级委员会,六个民主党人和六个共和党人,在闭门斗争中削减至少1.2万亿美元的联邦赤字。

你可以想象一个闹钟在11月23日的叫醒声中滴答作响。 如果超级委员会当时不同意达成协议,那么警报就会响起,引发双方都想要的军事和国内计划的严厉预算削减。

什么是斗争? 税收......一些美国人是否应该支付更多费用以帮助实现赤字削减。 如果是这样,谁?

更高的税收会帮助或损害经济吗? 杀死或创造就业机会?

这是一场战斗,占领华尔街已经走上街头,在城市之后。

这是共和党人参加谈话节目的一场战斗。

“我根本不相信在这个疲软的经济中提高税收根本没有任何意义,”众议院议长John Boehner,R-Ohio说。

他们是对的吗? 还是奥巴马总统,争论百万富翁的税收来支付他的工作账单? 你还记得吗?

奥巴马告诉国会,“现在,沃伦巴菲特支付的税率低于他的秘书,这是他要求我们解决的愤怒。”

根据哥伦比亚广播公司本月早些时候发布的民意调查显示,大多数美国人认为百万富翁应该支付更多。 - 64%表示是,30%表示不。

这可能就是原因:1980年,这个国家收入最高的1%占总收入的10%。 到2007年,他们的比例接近24%。

“当你看到这张照片,大多数美国人 - 让我重复一遍,大多数美国人 - 今天比十多年前更糟糕,只有一个群体更好,而且那是最好的人群,”哥伦比亚大学说。大学教授约瑟夫斯蒂格利茨,曾在2001年获得诺贝尔经济学奖。

“从某种意义上说,这是唯一可以通过公平的方式获得资金的地方。”

你希望斯蒂格利茨这么说 - 他是民主党人。 他曾在克林顿政府工作过。

几乎同样的事情是哥伦比亚税法教授迈克尔·格雷茨(Michael Graetz),他为两位共和党总统提供了建议:“政治辩论的基础是美国收入分配大约35年的持续转变,以便人民谁做得最好的是最顶尖的人。

“我们现在谈论的是每年赚取一百万美元或更多钱的人,而且你知道,将税率从35%提高到40%不等的想法在政治上会成为一个闪电棒,有点似乎对我来说荒谬,“格拉茨说,”因为它不会影响经济。

“对于那些有这么多钱的人来说,显然适合为我们所面临的财务问题做出更多贡献。”

惊讶吗? 请听奥巴马总统说:“这就是为什么这个计划可以消除主要流向最富有的纳税人和大公司的税收漏洞。”

罗纳德·里根总统说:“我们将关闭那些让一些真正的富人避免支付其公平份额的非生产性税收漏洞。理论上,这些漏洞中的一些漏洞是可以理解的,但实际上它们有时使百万富翁有可能当公交车司机支付他工资的10%时,什么都不付钱。这太疯狂了。“

是的,里根总统将最高所得税税率从70%降至28%。 但当赤字飙升时 - 听起来很熟悉? - 他大幅度提高了其他税收。

没人指责HIM的阶级战。

通过政治和意识形态僵局的棱镜看不到,税收问题看起来有点不同。

三十二年前,Lew Prince在圣路易斯创办了Vintage Vinyl。 “以一种奇怪的方式,我们是经典的小企业,”他说。 “我们目前有22名员工,其中16名是全职员工。”

普林斯并未购买共和党人的说法,即为超过20万美元的个人延长布什的减税政策将创造就业机会。

“对我来说,减税以启动经济就像试图通过在引擎盖上浇汽油来启动汽车,”他说。

普林斯说:“企业雇用的原因 - 任何企业,尤其是小企业 - 是因为他们认为如果他们雇用某人会有更多的业务。” “创造更多业务的方式,最快捷,最有效的方式,就是将资金投入到将花钱的人手中。”

现在,其中许多人正在销售,而不是花钱。

“我刚刚买了一件4000件的东西,”普林斯说。 “那些钱正在油箱中运转,这笔钱有助于为那些每小时20美元的工厂工作变成快餐店最低工资的人支付租金。”

现在,硬币的另一面:低税收作为促进增长的论据。

Pam Hendrickson是Riverside公司的首席运营官,Riverside公司是一家私募股权公司,收购小公司,帮助他们成长,然后出售。

“我们已经这样做了24年,”亨德里克森说。 “在那段时间里,我们已经在全球购买了266家公司。今天我们在四大洲拥有79家公司。”

“你知道你在这个国家创造了多少工作吗?” 泰希纳问道。

亨德里克森说:“我没有看到五年后的数据,但是在过去的两年中却没有超过一千。”