文章
  • 文章
话题

媒体对选举团的反对感觉非常不诚实

F或媒体,唐纳德特朗普11月8日的胜利最终证明选举团是一个需要去的陈旧遗物。

但这不仅仅是美国过去的陈旧遗物,痛苦的新闻编辑室在希拉里克林顿的惊人失败之后发起了争论。 一些人声称,选举团也是种族主义者,也可能是性别歧视者。

例如,Slate在选举日之后不久发表了一篇题为“选举团是白人至上主义和性别歧视的工具”的故事。

“纽约时报”本周也采取了一项题为“ ”的社论。

像Slate一样,但稍微不那么狂热,“泰晤士报”认为选举团是一种种族主义者。

“写入宪法的选举团不仅仅是建国时代的遗迹;它是美国原罪的活生生的象征,”他们写道。 “当奴隶制成为土地的法律时,直接的民众投票会使南方各州处于不利地位,他们的人口被剥夺了大量的人口。按照宪法最初的规定,将这些男人和女人算作白人的五分之三,给了奴隶表示更多选举人票。“

“是的,特朗普根据规则获胜,但规则应该改变,以便总统选举反映美国人的意愿,并促进更具参与性的民主,”董事会补充说。

其他媒体的声音与同样的观点相称。

“是的,具有讽刺意味的是,这种种族主义思想,选民学院,225年后最终使那些反对种族主义仇恨的候选人受益,”电影制作人和频繁的有线电视新闻评论员 。

国家公共广播电台撰稿人说:“选举团不仅是历史上的种族主义,而且具体地贬低了今天非白人公民的选票。”

底特律自由新闻记者也写了一篇专栏文章,题为“选举团及其种族主义根源”。

极左翼的网站 ( )发布了一个不太引人注目的标题,“从奴隶州到其投票数,选举团保护了白人权力。”

你得到了照片。

有趣的是,某些新闻发布会已经发布了对美国总统选举机制的捏造谴责,似乎忘了他们过去为这个系统辩护了。

特别是纽约时报曾在2000年12月对选举团进行了明智的辩护 - 就在乔治·W·布什在白宫击败戈尔之后。

在的一篇社论中,时间委员会非常积极地指出,保持这一制度的情况是“令人信服的,而且在我们看来,超过了多数主义案例”,他们的州新任参议员希拉里克林顿当时正在推进。

他们当时补充说:“该系统在早期的情况下幸存下来,其中普选票的获胜者被拒绝担任总统。” “明智的选民和立法者都希望确保它能够在这一方面幸存下来。”

有趣的是,“泰晤士报”的编辑委员会忘记了所有关于这个16岁的辩护的内容,并承认在本周的社论中加入了更正。 (他们写道:“这篇社论的早期版本错误地指出编辑委员会一直反对选举学院可追溯到80年前。它没有注意到一个例外:2000年,董事会在乔治W选举后为学院辩护布什。“)

这里有很多事情发生,并且可能不是最好的利用一个人的时间来试图解开恶意的论点。 现在,让我们说选举团 ,而上述内容并不代表任何人的最佳努力。

此外,等到某个派对的劫掠之后,在一个所谓的性别歧视和种族主义政治机制上发出警报之后 ,还有一些奇怪的事情。