文章
  • 文章
话题

为什么“华盛顿邮报”需要一名记者报道保守派?

在整个大卫·韦格尔/华盛顿邮报骚动中没有得到足够重视的问题是,邮政是否需要一名记者首先报道保守的节拍。 有很多关于什么样的记者在节拍上最好的讨论 - 一个保守派,一个自由主义者,还是一个刻意未提交的人? - 但是关于为什么需要这样一个记者,或者是否应该保持一个保守的节拍的讨论较少。

在过去的几年里,报纸已经指派记者专门报道保守派,但他们对自由派并没有做同样的事情。 它开始于2004年1月,当时纽约时代选择大卫柯克帕特里克报道保守运动。 正如“纽约时报”编辑 ,目标是确定“他们组织的[保守派思想家和基层”,并探讨“保守派运动如何在华盛顿发挥作用”。

“我们想了解他们,”凯勒谈到保守派时说。

如果你试图对主流媒体人物和保守主义之间的距离进行最简洁的陈述,那么就很难做得更好。

与此同时,“纽约时报”当然没有创造出自由主义的节拍。 对于卡拉姆来说,这只是反映了“时代”对自由主义者的报道与保守运动报道中没有类似差距的现实。 这显然仍然是“泰晤士报”和“邮报”管理层的想法。 它有一定道理; 这些论文中的大多数记者和编辑都是自由主义者,因此我们认为他们比自己了解保守主义世界更能理解自由世界。

问题是,这不是世界的运作方式。 仅仅因为你是一个自由主义者,你的记者和编辑都是自由主义者,并不意味着你完全理解自由主义世界。 可能还有其他方式可以看到它。

例如,在同一时刻,“纽约时报”创造了保守的节拍,在2004年1月,左翼出现了一股动力,以创造新的“进步”制度,重塑民主政治。 在几年的时间里,美国政治中心,大部分自由博客圈,美国媒体事务,美国航空电台以及新近焕发活力和重定向的MoveOn.org都出现了。 与此同时,乔治·索罗斯和其他左倾的亿万富翁在2004年的大选中为了击败乔治·W·布什而投入了前所未有的 - 真的,前所未有的 - 大笔资金。 这是一个巨大的,非常丰富的,精心指导的运动。 在它未能击败布什之后,它重新启动并重新演绎自己的方式,这将有助于在2006年选举民主党在国会中占多数,并在2008年选举巴拉克奥巴马。

“泰晤士报”和“邮报”涵盖了许多这些发展 - “泰晤士报”的马特·贝写了一本关于其中一些发展的书 - 但是报纸的管理人员认为不适合指派一名记者或记者专注于自由主义节拍 - 时间,即使自由主义者正在发生的事情与保守派同时发生的事情相形见绌。 此外,大量的覆盖范围本质上并不十分重要,其中大部分未能掌握许多发展的相互关联性。 因此,即使有一个巨大的故事发生在他们眼前,论文也没有必要专门为这个故事投入一个记者。 与此同时,他们寻找记者分配保守的节拍。

毫无疑问,左侧和右侧最有趣的事件报道通常来自另一方的记者。 在很多时候,右边看到事情发生在左边,并以左边看不到的方式连接它们,左边看到事情发生在右边,并以右边没有的方式连接它们。不明白。 在意见新闻中,让每一方都审视另一方是一件好事。

邮政似乎并不明白这一点,即使它已经用双脚跳进了意见新闻。 这篇论文聘请了一群来自左翼博客圈的人--Ezra Klein,Greg Sargent,Garance Franke-Ruta,以及很短的时间,Weigel - 经常写关于权利的人,尽管Weigel是唯一一个专门分配给它。 但他们没有雇用任何保守派写左派。 这是最糟糕的片面性。

如果邮政编辑真的认为韦格尔是一个保守派,那么他们的无知就是非常了不起的。 有趣的是:当Politico的Ben Smith Weigel说他是一名注册共和党人,但“在每次总统选举中都投票支持民主党人”时,保守派博客作者 Weigel投票支持Gore,Kerry和Obama。 韦格尔给埃里克森发了一个快速修正。 他实际上投票支持Nader ,Kerry和Obama。 这就是邮政的“保守”博主。

但即使邮政真的认为韦格尔是一个保守主义者,仍然存在着为什么他们雇用一个(推定的)保守派来掩盖保守主义运动的问题。 为什么不让一些已经在工作人员身上的自由主义者覆盖那些并聘请保守派来支持自由主义者呢? 或许 - 喘气 - 聘请两位保守派来报道自由主义者。 毕竟,现在有很多自由主义者处于有利地位。 如果邮政将要实行舆论新闻,那么几位保守派记者的观点不会受到伤害,不是吗?