文章
  • 文章
话题

麦当劳和枪支权利对黑人公民权利至关重要

在214页最高法院关于枪支权利的裁决文本中,有关美国人保留和携带武器的权利如何成为内战后南方黑人公民权利斗争中的一个主要问题的历史教训。 也就是说,南方的抵抗者,黑人法典和无法无天的律师试图解除自由人的武装(通常是为了使他们更容易受到种族主义恐怖主义的伤害),联邦政府通过保护他们的第二修正案权利来解救他们。

引言和详细的参考文献绝对毫无疑问地表明,国会和第14修正案的批准者将其视为战后民权立法,并作为防止国家侵犯人民保留和携带武器的第二修正案权利的保障。 我们的历史并不是左派有多少胃口的一部分,但现在民主党几乎承认了枪支问题,人们反对这一点显而易见。

为清楚起见,我删除了参考文献和脚注( )并在下面详细转载Justice Alito的这一部分:

* * *

到了1850年代,所谓的威胁导致将“第二修正案”纳入“权利法案” - 担心国民政府将解除普遍民兵的武装 - 在很大程度上已逐渐消失,但保留和携带武器的权利为了自卫而受到高度重视。 废奴主义的作者写道,支持这项权利。 当试图解除“血腥堪萨斯”中的“自由拖鞋”时,参议员查尔斯·萨姆纳(Charles Sumner)后来在采用第十四修正案中发挥了主导作用,宣称“[步枪]更需要”在堪萨斯州,只是为了自卫。“

事实上,1856年的共和党纲要抗议说,在堪萨斯州,人民的宪法权利被“欺骗性地和暴力地从他们身上夺走”,“人民保留和携带武器的权利”遭到“侵犯”。内战结束后在联邦军队服役的18万多非洲裔美国人中,有许多人返回旧联邦国家,在那里有系统地努力解除他们和其他黑人的武装。 一些国家的法律正式禁止非洲裔美国人拥有枪支。 例如,密西西比州的一项法律规定,“没有自由人,自由黑人或黑白混血儿,不在美国政府的军事服务中,并且未经其所在县的警察局许可这样做,应保留或携带任何种类的武器,或任何弹药,德克或鲍伊刀。“

废奴主义者和共和党人并不是唯一相信保留和携带武器的权利是一项基本权利的人。 1864年的民主党纲要抱怨说,占领南方部分地区的联邦军队没收枪支构成“干涉和剥夺人民在辩护中携带武器的权利。”在整个南方,武装党派,通常由在该州民兵服役的前同盟军士兵强行从新释放的奴隶手中夺取枪支。 在第39届国会的第一次会议上,参议员威尔逊告诉他的同事:“在密西西比州的叛乱国家军队中,叛乱军队中的人正在穿越国家,探视自由民,解除他们的武装,对他们进行谋杀和暴行; 在南卡罗来纳州,着名的黑人公民举行了一项会议,以解决该州的黑色代码问题。 他们为国会起草了一份纪念碑,其中包括一项保护其宪法保留和携带武器权利的请求:

“我们要求这样做,因为美国宪法明确宣布不得侵犯保留和携带武器的权利。 该国立法机关为通过一项剥夺我们武器的行为而作出的后期努力被禁止,这是对宪法的明显违反。“

参议员查尔斯·萨姆纳(Charles Sumner)向参议院转达了这一纪念碑,并将纪念碑描述为黑人公民“在保持武器方面享有宪法保护”的要求。在一个城镇,“元帅将所有武器从返回的彩色士兵手中夺走,而且是”每当有机会出现时,非常迅速地射击黑人[红色]。“正如参议员威尔逊在辩论中提出的那样,解散南方民兵的失败的支持:”所有忠诚于此的人都有一个完整的证据链。国家,最大的暴行是由在国内上下搜寻房屋的武装人员,解除人民的武装,犯下各种各样的描述。“

联邦军指挥官采取措施确保所有公民保留和携带武器的权利,但第39届国会的结论是立法行动是必要的。 它维护保持和携带武器权利的努力证明了这一权利仍然被认为是根本的。 国会目标的最明确证据出现在1866年自由民主党法案第14条中,其中规定了“权利。 所有关于个人自由,人身安全以及财产的获得,享有和处置,包括宪法规定的携带武器权利的所有法律和程序的全部和平等利益,应得到所有人的保障和享有。公民。 不论种族或肤色,或以前的奴役状况。“

因此,第14节明确保证“所有公民”,黑人和白人,都拥有“拥有武器的宪法权利。”1866年的民权法案,与“自由民主义局法”同时审议,同样寻求保护所有公民保持和携带武器的权利。

“民权法”第1条保障“所有关于人身和财产安全的法律和程序的充分和平等利益,正如白人公民所喜欢的那样。”同上。 这种语言实际上与“自由民主党法”第14条中的语言相同(“权利......使所有关于个人自由,人身安全以及财产的获得,享受和处置的法律和程序得到充分和平等的利益。 ,真实和个人“)。 如上所述,后一条款继续解释说,“关于个人自由,人身安全以及财产,真实和个人财产的获得,享受和处置”的法律​​和程序之一是“拥有武器的宪法权利”。 “宾厄姆代表认为,”民权法案“保护了与”自由民主党“法案中列举的权利相同的权利,该法案当然明确提到了保留和携带武器的权利。 不可避免的结论是,“民权法”与“自由民主党法”一样,旨在保护“宪法规定的武器拥有权”,而不仅仅是禁止歧视。 另见Amar,人权法案264-265(注意到1866年“民权法案”和“第十四修正案”的核心目的之一是纠正那些被剥夺武器并“确认”的自由民的不满。每个公民都有充分和平等的自卫权利。)然而,国会最终认为这些立法补救措施不够充分。 南方抵抗,总统否决,以及本法院前内战前的判决使国会相信,宪法修正案对于充分保护黑人权利是必要的。

今天,人们普遍认为,第四修正案被理解为保护1866年“民权法案”所载权利的宪法基础。在第十四次修正案的辩论中,第39次修正案提到了保留权利。并将武器作为一项值得保护的基本权利。 参议员塞缪尔·波默罗伊描述了三种“不可或缺的”“在我们政府形式下的自由保障。”他说,其中一项是保留和携带武器的权利:

“每个人 。 应该有权为自己和家人以及他的家庭辩护。 如果自由人的舱门被打开而且入侵者为奴隶制所知的卑鄙目的进入,那么如果一个装满人的步枪在乘客的手中将污染的可怜虫送到另一个世界,那里他的悲惨将永远保持完整。“

甚至那些认为第十四修正案不必要的人也认为黑人作为公民“享有平等的保护权,并且为了自卫而保留和携带武器。”从第十四修正案批准之后的那段时间的证据只证实了保持和携带武器的权利被认为是根本。 史蒂文斯代表在一次1868年关于解放自由裁军权的讲话中强调了权利的必要性:“解除社区武装,剥夺他们捍卫生命的手段。 拿走他们的防御武器,你就夺走了捍卫自由的不可剥夺的权利。“

“现在非常乐意采纳的第十四修正案解决了整个问题。”在辩论1871年“民权法案”时,国会经常提到保留和携带武器的权利,并谴责南方黑人继续解除武装。 最后,该时期的法律评论员强调了这一权利的基本性质.......总而言之,第十四修正案的制定者和批准者显然有权在我们的有序自由制度所必需的基本权利中保留和拥有武器的权利。 。

(另外,这里有一个重要的脚注: 可以怀疑1866年民权法案的主要支持者意图结束南方非洲裔美国人的解除武装。在介绍该法案时,参议员特朗布尔描述了其确保其目的的安全将黑人称为“对自由人至关重要的特权。”然后,他指出了先前描述的密西西比州法律“禁止任何黑人或黑白混血儿拥有火力武器”,并解释说该法案将“摧毁”这些法律。同上同样,代表西德尼克拉克援引阿拉巴马州和密西西比州解放自由人的原因作为支持“民权法案”并继续否认阿拉巴马州和密西西比州在国会中的代表权的理由:

“我感到遗憾,先生,正义迫使我要对联邦政府的耻辱说,密西西比州'重建'的国家当局被允许抢劫和解除我们的退伍军人的武装,并使叛乱分子从叛国领域撤出新兵。 主席先生,阿拉巴马州,密西西比州和路易斯安那州的解除武装的支持者今天无能为力,并被这些国家的赦免和鼓励的叛乱分子所压迫。 他们呼吁美国国会保护。 为了回应这一呼吁,我将投票支持每一项正当的保护措施,因为我不打算成为国家庄严承诺的奸诈违法者之一。“)