文章
  • 文章
话题

共和党参议员对抗埃德。 部门过度

S en。 R-Okla的James Lankford 给教育部的秘书,谴责该部门在涉及欺凌,骚扰和性暴力方面的联邦干预。

国土安全监管事务小组委员会主席兰克福德就教育部关于学校如何裁决这些问题的规定提出了具体问题。 该部门已发出多封“亲爱的同事”信件,在没有国会批准甚至评论期限的情况下,对全国各地的学校实施新规则及其成本。

Lankford解释说,这些信件受“行政程序法”的约束,因为它们相当于“实质性和有约束力的监管政策,这些政策是有效监管的”。 Lankford要求“为这些信件提供充分的理由,为这些信件声称解释的每项政策提供第九条下的确切法定和/或监管权限”。

此前,教育部的民权办公室已将第九条作为强迫学校裁定性侵犯等重罪的理由。 然而,这是对第九条的一种非常紧张的解释,它禁止基于性别的歧视。 OCR自行确定性骚扰和性侵犯(即使是在同性伴侣之间)也是一种歧视形式,因此属于第九条。

即使有这样的解释,也没有任何迹象表明学校必须建立袋鼠法院系统来裁定指控 - 这是OCR的另一个“解释”。

在确定性侵犯指控的责任时,兰克福德单独指出OCR坚持要求学校使用“优势证据”标准。 这是一个低标准,这意味着管理员必须只有50.01%确定发生了攻击(意味着他们可以49.99%确定它没有发生并且仍然毁掉某人的生命)以便找到负责任的人,这可能导致驱逐出境。

兰克福德指出,OCR没有特别引用Title IX来证明这个标准的合理性,但引用了其他教育部门使用它的申诉程序。 从此,Lankford写道,似乎OCR没有包括基于任何既定法律或法规的规定,但之所以被选中是因为它“仅反映了首选的OCR惯例”。

“要求仅通过先前的代理实践证明证据标准不能仅仅解释现有的法律权威,”兰克福德写道。 “相反,政策更接近于典型的实质性规则,因此,恰恰是必须遵守APA通知和评论程序的政策类型。”

兰克福德还指责OCR希望通过这种方式发布指导来“避免通知和评论程序”,因为担心“如果有机会,教育官员和其他感兴趣的团体会对信件的政策发表实质性反对意见”。 他表示,这样的恐惧会得到很好的解决,因为包括哈佛法律和宾夕法尼亚州立大学法律教授以及美国公民自由联盟前总统在内的团体已经出面谴责OCR不断发展的规则。

除了侵犯公民自由之外,Lankford还担心OCR的规则“不当地约束受监管的政党”。 尽管部门官员声称“亲爱的同事”的信件 ,但向学校传达的信息已经很明确:做我们所说或面临的调查以及可能失去联邦资金。

兰克福德给出了OCR与大学之间混乱关系的一个例子。 塔夫茨大学因处理性侵犯投诉而被调查违反了第九条。 塔夫茨同意签署自愿决议并改变处理投诉的方式。 在决议签署后,OCR表示仍然会发现该学校违反了第九条。 塔夫茨撤销了其签名。 OCR威胁要拉大学的联邦资金。

如果OCR的规则仅仅是“指导”,那么威胁就不会发生。

“全国各地的大学和学院,除了着名的法律学者,政府官员和美国国会议员都认为'亲爱的同事'的信件是不正当发布的指导,要求宪法上有问题和构思错误的政策 - 政策未能完成我们的Lankford写道,第九部分要求学校安全和教育中的性别平等的共同监管目标。

他要求法定和/或监管语言的具体引用来证明这些信件的合理性。 对于那些“无法从现有的法定或监管语言中合理解释”并因此需要通过APA流程的政策,“请毫不含糊地澄清,不遵守政策不会成为理由。查询,调查,不利查找或撤销联邦资金。

Lankford要求2月4日之前得到该部门的答复。

这是一个受欢迎的发展,因为OCR利用其权力欺负学校花费资金建立袋鼠法院系统以安抚联邦活动家。 如果学校未能找到支持原告,学校将受到资金损失的调查和威胁。 而这一切都基于部门规则,这些规则没有经过适当的审查和接受,而是通过后门偷偷摸摸。

很高兴看到国会议员支持公民自由。