文章
  • 文章
话题

新提议的第九条规则中存在的缺陷

星期五,教育部长Betsy DeVos公布了她备受期待的 这些规定对于纠正奥巴马时代的指导方针有很大帮助,这些指导方针在校园内涉嫌性行为不端的案件中几乎取消了正当程序。

新规则废除了单一调查员模式,授权对控告者和证人进行盘问,限制校园调查的管辖权,并依法界定性行为不端。

尽管正当程序的拥护者赞扬DeVos的工作是正确的,但即使是那些改进的规则也存在一个根本性的缺陷:创建一个仅适用于大学生的独立法律世界。

即使根据新规则,校园程序也不是在真正的法官面前进行的。 被告无权获得法律顾问。 没有陪审团审判,诉讼程序不公开,也没有公开记录。 这留下了一个既不透明也不负责任的过程。

简而言之,在没有法律效力或法院保护的情况下,校园诉讼实际上是虚假审判。

即使在这些根本有缺陷的诉讼程序中,学生仍被拒绝正当程序保护。 如果原告按照新规则的规定提出上诉,被告可以因同一事件被审判两次。 在法庭上,根据双重危险学说这是不允许的,但在校园里,这种保护不适用。

同样,即使有了这些变化,大学仍然可以使用优势证据的证据标准 - 只要他们对非Title IX案例使用类似的标准。 根据该标准,被视为有罪的门槛是51%的确定性。 法院要求超出合理怀疑标准的更高标准,并且应该指出严重的指控性质。

但是,对于缺乏法律专业知识或权威的校园官员来说,将正义判决留下来会有更多问题。

其中最重要的是,即使有人在校园程序中被判有罪,但大多数管理员可以做的是驱逐该学生,允许他们重新注册到其他地方。 如果没有刑事法庭的授权,那些被判犯有性侵犯罪等罪行的人,大多数州都会犯下重罪,肇事者就会继续犯罪 - 只要他们找到其他地方就可以做到这一点。

此外,正如第14修正案中明确规定的那样,公正的公正是美国司法制度的一个关键原则。 允许大学基于其声誉,捐赠和活动家的压力而产生明显的利益冲突来决定此类案件的结果,这是不可接受的。 有许多大学偏见这类案件的例子,其结果对学校最有利 - 特别是因为奥巴马政府开始威胁调查那些未能找到被告学生的学校。

在最好的情况下,校园程序很难模仿美国的正义,使大学生成为一个独立的公民阶层,受到不同的规则,不同的保护和同一罪行的不同结果。 DeVos显然已经努力纠正一些最令人震惊的诉讼程序,但只要校园管理者保留其权力来审判应该是刑事案件,改革将永远是进步而不是解决方案。

这并不是说大学不应该对性侵犯的指控采取任何行动。 显然,他们应采取适当措施支持受害者接受教育,因为拟议的规则强调了支持措施的重要性。

然而,这些步骤与通过准法律听证会实际发现责任,然后执行后果完全分开。 这应留给国家的法律制度。